Обеспечение системы казначейства нормативными и правовыми актами, четко устанавливающими порядок исполнения бюджета, является, по нашему мнению, необходимым условием устойчивой работы Федерального казначейства. Проведенный анализ показал, что процедуры исполнения федерального бюджета, установленные в нормативных и правовых актах Министерства финансов Российской Федерации, во многом не согласованы друг с другом, вступают в противоречие с действующим бюджетным законодательством, а также во многих случаях не регулируют отдельные процедуры исполнения расходной части федерального бюджета.
Наличие неоправданно большого количества различных нормативных и правовых актов, регламентирующих вопросы казначейского исполнения федерального бюджета, в ряде случаев приводит к несоответствию отдельных положений данных документов, а также к отсутствию четко установленных казначейских процедур исполнения федерального бюджета. В целях повышения эффективности исполнения федерального бюджета казначейством, исключения несоответствия отдельных положений нормативных и правовых документов, регулирующих вопросы казначейского исполнения бюджета, следует создать единый нормативный акт - Кодекс казначейских технологий.
Данный документ будет регламентировать процедуры исполнения федерального бюджета в органах Федерального казначейства.
Создание нового правового акта позволит закрепить детальную регламентацию казначейских технологий. Единый документ должен содержать:
• порядок исполнения расходной части федерального бюджета;
• порядок функционирования единого казначейского счета и документооборота, обеспечивающего его работу;
• порядок ведения Главной книги Федерального казначейства;
• порядок формирования отчетности по исполнению федерального бюджета.
Кроме того, предлагается разработать и внедрить следующие организационно-методические документы:
• регламент Федерального казначейства (должностные регламенты для каждого сотрудника);
• административный регламент государственных функций, осуществляемых Федеральным казначейством.
Регламент Федерального казначейства, должен установить нормативно-правовые принципы внутренней организации функционирования соответствующего федерального органа исполнительной власти, а также закрепить единообразные подходы в вопросах взаимодействия с другими органами исполнительной власти.
Должностные регламенты сотрудников предлагается разработать на основе системы количественных и качественных показателей оценки их деятельности, определенных для каждого структурного подразделения Федерального казначейства.
Административный регламент исполнения государственных функций должен представлять собой совокупность административных процедур по реализации всех полномочий Федерального казначейства в установленной сфере деятельности.
Важную роль при построении казначейской системы играют принципы, на которых она должна базироваться. Однако в настоящее время принципы построения казначейской системы исполнения федерального бюджета четко не определены в бюджетном законодательстве. Вместе с тем необходимость таких принципов, одновременность и комплексность их соблюдения Федеральным казначейством являются главным условием функционирования и развития казначейских технологий исполнения федерального бюджета и органов федерального казначейства.
В реализации системы казначейских технологий исполнения бюджета по расходам необходимо четко соблюдать следующие принципы:
• единство кассы;
• осуществление бюджетных расходов в пределах фактического наличия средств на Едином счете бюджета;
• оценка исполнения расходной части бюджета.
В настоящее время необходимо активизировать работу Минфина России по сближению российских правил бухгалтерского учета с Международными стандартами финансовой отчетности, с целью приведения действующей системы бухгалтерского учета в России в соответствие с положениями Международных стандартов финансовой отчетности.
Необходимо разработать и утвердить методические рекомендации по трансформации бухгалтерской отчетности в сводную финансовую отчетность, составленную на основе Международных стандартов финансовой отчетности.
Одной из важнейших характеристик казначейской системы исполнения федерального бюджета является ее эффективность. В настоящее время в научной литературе нет понятия эффективности казначейской системы исполнения федерального бюджета, не определены ее показатели и критерии. При этом показатели эффективности должны быть разработаны как для системы казначейских технологий, так и для работы органов Федерального казначейства.
Для оценки эффективности системы казначейских технологий определены следующие условия:
• согласованность, последовательность законодательных, нормативных и правовых актов в сфере казначейского исполнения федерального бюджета;
• полнота, точность и оперативность казначейских операций по исполнению федерального бюджета;
• степень взаимодействия участников бюджетного процесса;
• степень информационно-технического обеспечения.
Для определения эффективности организационной структуры Федерального казначейства выявлены следующие критерии:
• оптимальность организационной структуры и ее соответствие функциям, выполняемым казначейством;
• оптимальность разграничения функций, полномочий и ответственности между структурными подразделениями Федерального казначейства;
• оптимальность информационных и организационно-управленческих связей;
• степень кадрового обеспечения Федерального казначейства и уровень затрат на оплату труда.
В результате проведенной оценки степени соответствия выявленных критериев действующему построению и функционированию казначейской системы исполнения федерального бюджета был сделан вывод о недостаточно высокой эффективности казначейской системы исполнения федерального бюджета. Несогласованность нормативных и правовых актов, регулирующих исполнение федерального бюджета, допускающих несоответствие положений одних документов другим, бесконтрольное внесение в нормативные и правовые акты изменений, противоречащих положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, способствует снижению оперативности исполнения бюджета.
В обеспечении эффективной деятельности казначейской системы наиболее важную роль играет ее организационная структура, которая определяет разграничение полномочий, функций, обязанностей и ответственности в процессе исполнения федерального бюджета между органами федерального казначейства.
В результате исследования установлено, что в условиях функционирования единого казначейского счета, отсутствие нормативного закрепления разграничения функций между Федеральным казначейством и его отделениями приводит к дублированию выполняемых ими функций, а также несовершенству алгоритмов движения бюджетных ресурсов, способствующих возникновению встречных финансовых потоков при исполнении расходной части федерального бюджета. Вместе с тем существующий порядок проведения операций со средствами федерального бюджета построен не оптимально, часто приводит к возникновению ошибок в процессе исполнения расходов федерального бюджета.
В связи с этим для повышения эффективности организации исполнения федерального бюджета предлагается провести оптимизацию организационной структуры Федерального казначейства в соответствии с реально выполняемыми функциями, а также ее совершенствование путем создания единой информационной системы и системы внутреннего контроля. Совершенствование структуры Федерального казначейства, установление типовых структур органов Федерального казначейства с четким определением выполняемых функций каждого структурного подразделения унифицирует процесс исполнения федерального бюджета на всей территории Российской Федерации, а также позволит установить нормативы укомплектования штата казначейских органов в соответствии с реально выполняемыми функциями.
Одним из основных итогов деятельности Федерального казначейства должно стать повышение эффективности исполнения федерального бюджета. В связи с этим одним из предложений по совершенствованию казначейского исполнения федерального бюджета является необходимость организации системы планирования и управления кассовыми средствами. Создание такой системы позволит обеспечить санкционирование расходов на протяжении всего финансового года, а также выявлять объемы и периоды временного недостатка или превышения поступлений на единый казначейский счет, что поможет оперативно управлять бюджетными средствами с целью действенного их использования.
Одним из направлений по совершенствованию казначейской системы исполнения федерального бюджета является достижение эффективности в работе с бюджетополучателями. Анализ работы территориальных органов Федерального казначейства позволил предложить в целях повышения удобства обслуживания бюджетополучателей в органах Федерального казначейства, а также сокращения затрат на создание и содержание новых отделений Федерального казначейства создавать дополнительные офисы органов Федерального казначейства.
Дополнительные офисы Федерального казначейства – это его структурные подразделения, созданные без образования юридического лица и не имеющие своих счетов в банке. Вместе с тем на них возлагаются функции по осуществлению санкционирования расходов федерального бюджета, доведению лимитов бюджетных обязательств до получателей бюджетных средств, контролю и регистрации бюджетных обязательств, контролю и авторизации чеков, предоставлению выписок по лицевым счетам обслуживаемых бюджетополучателей. Таким образом, создание удаленных дополнительных офисов Федерального казначейства позволит более оптимально распределить рабочую нагрузку в органах Федерального казначейства и своевременно осуществлять оплату бюджетных обязательств.
В связи с необходимостью внедрения механизмов управления по результатам, прежде всего, необходимо разработать показатели эффективности деятельности Федерального казначейства и внедрить единые механизмы их планирования, как в центральном аппарате Федерального казначейства, так и в его территориальных органах.
Одним из главных направлений развития Федерального казначейства должно стать формирование и реализация ведомственных целевых программ. Переход к программно – целевым методам управления требует внедрения механизмов адекватного им управленческого учета, позволяющего корректно отражать затраты в разрезе отдельных элементов системы.
Еще одна проблема, которая, по нашему мнению, требует должного внимания это совершенствование системы профессиональной переподготовки и повышения квалификации государственных гражданских служащих, в том числе занятых в сфере контроля. На основе мониторинга потребности территориальных органов Федерального казначейства в обучении необходимо выстроить качественную и оптимальную (с точки зрения минимизации затрат денежных средств и отвлечения трудовых ресурсов) систему профессиональной переподготовки и повышения квалификации сотрудников.
Зарубежный опыт работы казначейств свидетельствует о необходимости постоянно работать над повышением эффективности взаимодействия Федерального казначейства и общества. Так, по нашему мнению, важнейшим инструментом для работы в этом направлении является интегрированный Интернет-портал Федерального казначейства, целью создания которого должно стать объективное, максимально полное и оперативное информирование общества о деятельности органов Федерального казначейства.
Важнейшая задача, которую необходимо решить Федеральному казначейству в 2007-2008 гг., - это внедрение системы Интернет-сайтов во всех территориальных органах Федерального казначейства по единообразной структуре, регулярная актуализация их информационных ресурсов, мониторинг качества управления сайтами.
В современных условиях важной задачей Федерального казначейства является правильное осуществление операций со средствами федерального бюджета, а также достоверное отражение данных в бюджетном учете. В целях недопущения ошибок при осуществлении расходных операций, которые могут привести к подготовке недостоверных отчетов об исполнении федерального бюджета, необходимо формировать систему внутреннего контроля.
Организация системы внутреннего контроля в органах Федерального казначейства позволит эффективно предотвращать нарушения и ошибки при осуществлении операций по исполнению федерального бюджета, проводить более тщательный контроль за полнотой и своевременностью зачисления платежей в доход федерального бюджета, а также за целевым характером расходов и за сохранностью средств федерального бюджета.
Кроме того, в условиях бюджетирования, ориентированного на конечный результат, необходимо контролировать не только правомерность расходования и целевое назначение используемых бюджетных средств, но и основную деятельность получателей бюджетных средств с точки зрения эффективности осуществления затрат на ее реализацию.
Бюджетирование, ориентированное на результаты предполагает, что наряду с традиционным бухгалтерским учетом внедряются подходы и принципы управленческого учета, применяемого в коммерческих организациях.
В управленческом учете, как и в бухгалтерском, первостепенное значение имеют группировка и распределение затрат. Однако принципы отражения финансовых операций в бухгалтерском и управленческом учете кардинально различаются. Бухгалтерский учет базируется на четких стандартах, которые определяют регистрацию, оценку и отражение операций бюджетного сектора. Управленческий учет не имеет строгих ограничений, основным критерием группировок статей затрат является их направленность на решение конкретных задач. Различия между бухгалтерским и управленческим учетом показаны в таблице 3.
Таблица 3
Различия между бухгалтерским и управленческим учетом
Традиционный бухгалтерский учет
(учет расходов) Управленческий учет
(расчет затрат на достижение результатов)
1. Жестко закрепленная система расчетов, процедур и правил учета
2. Детальный учет используемых ресурсов
3. Группировки расходов по экономической классификации
4. «Бухгалтерский» подход 1. Многовариантность методов расчета затрат в зависимости от решаемых управленческих задач
2. Учет затрат в соотнесении с получаемыми результатами
3. Группировки затрат по объектам
(результатам, процессам, видам деятельности и т.п.)
4. «Управленческий», экономический подход
В управленческом учете метод группировки затрат зависит от целей использования этой группировки. Такой подход позволяет учитывать затраты, относящиеся к структурным подразделениям, которые отвечают за реализацию различных бюджетных программ, управленческим функциям, бюджетным услугам. При изменении задач и функций организации группировки затрат могут меняться. Это и позволяет обеспечить эффективное управление затратами.
Формирование расходов бюджета муниципального образования "Ленинский муниципальный район Московской области" осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципального района, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых должно происходить в очередном финансовом году за счет средств бюджета муниципального образования "Ленинский муниципальный район Московской области".
К бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на:
оказание муниципальных услуг, в том числе ассигнования на оплату муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд;
отдельные мероприятия по социальному обеспечению населения;
предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями;
предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг;
предоставление межбюджетных трансфертов;
предоставление платежей, взносов, безвозмездных перечислений субъектам международного права;
обслуживание муниципального долга;
исполнение судебных актов по искам к муниципальному району о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
В современных условиях развитие муниципальных финансов предопределяется новым форматом организации и функционирования местного самоуправления, особенностями формирования доходов и расходов местных бюджетов, новыми бюджетными процедурами, которые направлены на реализацию модели "управления результатами" на всех уровнях бюджетной системы и призваны повысить ответственность местных органов власти в бюджетной сфере.
По логике проводимой реформы каждому типу муниципальных образований на законодательной основе вменен перечень вопросов местного значения, которые определяют направления деятельности муниципальных властей. Кроме собственных вопросов ведения муниципальные образования должны исполнять отдельные государственные полномочия, а также в инициативном (добровольном) порядке принимать к исполнению иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов государственной власти и других органов местного самоуправления. В последнем случае обязательным условием является наличие собственных материальных и финансовых ресурсов, позволяющих выполнять принятые на себя обязательства.
Однако незавершенность процесса разграничения расходных обязательств по уровням бюджетной системы ставит перед муниципалитетами новые проблемы. Развитие федерального законодательства, по сути, привело к размыванию четкости разграничения расходных обязательств по типам муниципальных образований. Например, на уровень муниципальных районов добавились такие вопросы местного значения, как организация и осуществление мероприятий межпоселенческого характера по работе с детьми и молодежью, создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами по организации досуга и услугами организаций культуры. В большинстве этих вопросов местного значения четко разграничить полномочия между районом и поселением невозможно. Более того, на федеральном уровне установлено и право органов местного самоуправления на реализацию полномочий, которые напрямую не могут быть отнесены к вопросам местного значения (совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса и т.п.).
Продолжающийся процесс разграничения полномочий практически превращает провозглашенный закрытый перечень этих вопросов в открытый. Это проявляется в том, что местные власти всех типов муниципальных образований могут и должны принимать к своему рассмотрению и решению вопросы, отнесенные к государственным полномочиям, прежде всего в социальной сфере. Иными словами, разные уровни публичной власти теперь могут решать неопределенный круг одних и тех же вопросов. На наш взгляд, это означает девальвацию концепции четкого разграничения зон ответственности и финансирования, что повышает риски возврата к практике "нефинансируемых" федеральных мандатов. Единственным фактом, который не позволяет полностью провести параллели с прежней моделью делегирования ответственности без полномочий, является наличие в федеральном законодательстве института расходных и бюджетных обязательств. Однако и здесь существуют проблемы: в условиях отсутствия выверенного сводного реестра расходных обязательств, которым четко детерминируются основания для бюджетных обязательств соответствующего уровня власти, органы местного самоуправления не могут использовать собственные доходы местных бюджетов для решения отдельных государственных полномочий, в осуществлении которых они могут принимать участие. Иными словами, самим законодательством закладываются внутренние противоречия, которые могут иметь в том числе и серьезные социальные последствия. В целом, эти институциональные изменения привели к увеличению полномочий органов местного самоуправления, но не как результат расширения автономии муниципалитетов, а как новое качество ранее существующей формы "квазигосударственного" управления.
Детального исследования требуют модели регионального регулирования вновь созданных муниципальных образований. В настоящее время проявился достаточно широкий набор возможных вариантов регламентации вопросов местного значения вновь созданных муниципальных образований (поселений). Анализ различных моделей регионального регулирования вновь созданных муниципальных образований, проведенный Институтом экономики города и Институтом экономики переходного периода, показывает неоднозначные результаты. Во-первых, нет ни одного вопроса местного значения, который субъекты Федерации однозначно передали бы для решения на уровень поселений: в каждом регионе существует свой перечень передаваемых полномочий, который не повторяется нигде. Во-вторых, среди причин и факторов, определяющих выбор варианта регламентации вопросов местного значения вновь созданных поселений, не всегда доминирует объективный посыл - финансовая и организационная неготовность муниципальных образований выполнять весь комплекс полномочий. По экспертным оценкам, субъекты Федерации подчас подходят к проблемам наделения вновь созданных поселений необходимыми полномочиями очень практично, исходя из уже сформированных к началу реформы реалий в разграничении доходных источников и имущественного комплекса. Поддерживать сложившиеся "традиции" в переходный период позволяет практика частичного наделения поселений минимальным объемом вопросов местного значения. При этом любой подход, который избирает субъект Федерации в определении правил наделения вновь образованных поселений полномочиями по решению вопросов местного значения, потенциально несет в себе конфликтную ситуацию, а региональное законодательство и муниципальное нормотворчество определяют дополнительные методы регламентации вновь образованных муниципалитетов. Последнее проявляется, прежде всего, в практике делегирования полномочий с уровня поселений на уровень муниципального района. Складывающаяся тенденция одностороннего перераспределения полномочий в пользу муниципальных районов достаточно ярко проявляется во многих регионах, что равнозначно существованию одноуровневой модели местного самоуправления.
Следует сказать и о возможности формирования местных бюджетов. По Бюджетному кодексу РФ органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку проекта местного бюджета, его утверждение, исполнение, утверждение отчета об исполнении бюджета и контроль за бюджетным процессом. Иными словами, формально все муниципальные образования должны иметь собственные бюджеты и вести эффективную работу по обеспечению бюджетного процесса. На практике ситуация обстоит много сложнее. Официальные цифры свидетельствуют, что 36% вновь образованных поселений продолжают оставаться на сметном финансировании, что позволяется действующим законодательством по переходному периоду и, следовательно, можно предположить, что к 2009 г. все муниципалитеты будут иметь самостоятельные местные бюджеты. Но законодательство определяет и возможность передачи полномочий по бюджетному процессу с уровня поселений на уровень муниципальных районов, оставляя за муниципальными образованиями поселенческого типа права на утверждение бюджета и отчета об исполнении бюджета. Такая институциональная норма уже привела к тому, что даже те муниципалитеты, которые юридически имеют местный бюджет, фактически продолжают финансироваться на принципах сметного финансирования, при чем в это число вошли не только вновь образованные сельские поселения, но и городские поселения с развитой экономической базой.
Особенностью формирования доходной базы местных бюджетов является высокая значимость финансовой помощи в финансировании основной массы муниципальных образований. Безвозмездные и безвозвратные перечисления от бюджетов других уровней по итогам 2006 г. составили в среднем 58% доходов местных бюджетов. В некоторых регионах местные бюджеты формировались практически только на основе финансовой помощи. Так, в Республике Дагестан доля финансовой помощи в местных бюджетах достигла значения 90,1%, в Республике Саха (Якутия) - 75,6%, Республике Тыва - 87%, в Амурской области - почти 74%.
Проблемы доходов, полученных с самой территории муниципального образования, сводятся к тому, что налоговая база большинства налогов, закрепленных за муниципалитетами, нестабильна и имеет трудности в мобилизации. Незавершенность государственного нормативно-правового регулирования вопросов, связанных с формированием налогооблагаемой базы местных налогов, приводит к серьезным проблемам в доходной части местных бюджетов. Так, наличие значительного числа федеральных льгот по земельному налогу, проблемы разграничения прав собственности на землю между государством и местным самоуправлением приводят к снижению арендной платы за землю, к выпадению из местных бюджетов до 60% поступлений от земельного налога. Исчисление земельного налога с использованием государственной кадастровой оценки земли в соответствии с федеральной методикой по рыночной стоимости привело к тому, что в 2006 г. доходы от этого налога снизились в ряде муниципальных образований более чем в 2 раза, а по отдельным муниципальным образованиям - в 5 - 10 раз.
Поступления от налога на имущество физических лиц на протяжении ряда лет не являются серьезным источником доходов местного бюджета, что определяется рядом причин. С одной стороны, правовые механизмы формирования имущественных прав физических лиц требуют совершенствования и дальнейшего развития, а с другой - муниципалитеты имеют различный потенциал поступлений от данного налога, потому что собственность физических лиц, как и их доходы, дифференцирована по группам домохозяйств и неравномерны по территориям.
Закрепленные федеральным законодательством за муниципалитетами доходы от федеральных налогов и сборов, а также отчисления от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Федерации для зачисления их в местный бюджет (по региональному законодательству), по данным Минфина России, составляют около 88% в структуре налоговых доходов местных бюджетов. В целом закрепленные за муниципалитетами доходы не связаны с производственной деятельностью предприятий, находящихся на их территории, что исключает прямую заинтересованность местных органов управления в развитии экономики муниципальных образований с целью увеличения собственной налоговой базы. Положительные примеры были продемонстрированы в тех регионах, где в целях пополнения доходной части местных бюджетов на местный уровень региональным законодательством была передана часть налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет. Но необходимость закрепления передаваемых налоговых доходов по единым нормативам, делая систему регулирующих налогов более прозрачной, исключает возможность маневра и гибкости при использовании данного инструмента межбюджетного регулирования. Использование единых нормативов приводит к еще большей дифференциации в бюджетной обеспеченности муниципалитетов, так как данная модель не позволяет учитывать особенности каждого муниципального образования (численность и структуру населения, степень развития промышленности, торговли, социальной инфраструктуры и т.п.). Данные нормативы по-прежнему можно закреплять на ежегодной основе. При этом проявляются все ранее известные негативы регулирующих налогов: невозможность бюджетного планирования этих доходов на среднесрочную перспективу, высокая зависимость от политических решений региональных властей, использование доходов их этих источников только на текущее потребление в силу неясности перспектив из поступлений в будущих периодах.
Межбюджетные трансферты, поступающие из региональных бюджетов в местные, подчиняются в своем распределении общим принципам, на которых строится в современных условиях вся система трансфертного механизма в межбюджетном регулировании. Однако конкретные модели создания и распределения средств из различных фондов финансовой помощи муниципальным бюджетам на региональном уровне только формируются. В ряде случаев в основу разработанных методик оказания финансовой помощи посредством дотаций закладывается расчетный дефицит территории без оценки бюджетной обеспеченности, или оценка бюджетной обеспеченности муниципальных образований осуществляется на основе фактических доходов и расходов местных бюджетов, что не позволяет объективно оценить финансовые потребности муниципалитетов в дополнительных средствах. Действующие методики достаточно сложные, непрозрачные.
Таким образом, развитие муниципальных финансов в условиях реформирования местного самоуправления можно охарактеризовать как достаточно противоречивое. С одной стороны, подавляющее большинство регионов активны в полномасштабном внедрении муниципальной реформы. Формально данный процесс идет достаточно успешно: к началу 2007 г. 57 субъектов Федерации реализуют муниципальную реформу в полном объеме. С другой стороны, ее первые итоги ставят под сомнение саму возможность самостоятельного выполнения всего комплекса прав и обязанностей по осуществлению бюджетного процесса со стороны органов местного самоуправления во всех муниципальных образованиях.
Перспективы развития муниципальных финансов в России определяются не только муниципальной реформой, но процессами реформирования бюджетной системы страны в целом. В частности, введены институциональные нормы по регламентации межбюджетных отношений для муниципалитетов, в которых доля межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) превышает установленные Бюджетным кодексом РФ.
Отметим, что ограничительные меры для территорий, получающих высокие объемы финансовой помощи, не должны доминировать в решении вопросов укрепления финансовой самостоятельности местных властей. Высокая доля финансовой помощи не означает априори неэффективного управления муниципальными финансами и может наблюдаться в муниципалитетах, проводящих разумную бюджетную политику. Размер финансовой помощи определяется различными факторами, в числе которых могут быть особенности методики распределения межбюджетных трансфертов, общий объем средств, выделяемых властями на цели межбюджетного выравнивания, прочие факторы, не зависящие от решений местных властей. Кроме того, возможность установления ограничений для территорий по причинам, не связанным с нарушениями бюджетного законодательства или неэффективным расходованием бюджетных средств, может привести к искажению соответствующих статистических данных и снижению прозрачности бюджетного процесса. В связи с этим очевидно, что система бюджетных ограничений должна строиться на критериях эффективного или неэффективного управления муниципальными финансами.
Развитие финансовых взаимоотношений между органами власти всех уровней, реализация нового бюджетного законодательства (в том числе и по вопросам реформирования бюджетного процесса) требуют осуществления комплекса мероприятий, которые, согласуясь с Концепцией повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации на 2006 - 2008 гг. для муниципалитетов предусматривают:
- повышение результативности бюджетных расходов, достоверности и объективности среднесрочного бюджетного планирования. Данное направление предусматривает внедрение принципов бюджетирования, ориентированного на результат, целевых индикаторов для планирования и оценки работы главных распорядителей (распорядителей) средств местных бюджетов, создание систем управления качеством муниципальных услуг, текущего мониторинга их предоставления и контроля за результатами;
- совершенствование механизмов распределения инвестиционной финансовой помощи местным бюджетам путем формализации принципов и условий ее предоставления;
- усиление ответственности органов местного самоуправления за исполнение делегируемых полномочий, в том числе и через развитие системы мониторинга и контроля за реализацией переданных полномочий;
- установление различных условий осуществления бюджетного процесса для муниципалитетов в зависимости от их дотационности в целях стимулирования органов власти к увеличению поступлений доходов в местные бюджеты. Инструментами данного направления призваны стать дополнительные требования по контролю за эффективностью использования бюджетных средств;
- проведение работы по профилактике неплатежеспособности муниципальных образований посредством введения регулярного мониторинга оценки платежеспособности и качества управления муниципальными финансами, разработки регламента действий временной финансовой администрации;
- повышение прозрачности муниципальных финансов, включая обязательные публичные ежегодные отчеты муниципальных органов власти о планах, условиях и результатах своей деятельности, а также развитие института независимой экспертизы деятельности органов местного самоуправления и др.
Развитие муниципальных финансов является составной частью реформы общественных финансов и должно проходить в рамках общих усилий государства по реформированию бюджетной сферы. При этом основной целью реформирования муниципальных финансов должно стать стимулирование экономического роста в муниципальных образованиях, усиление роли органов местного самоуправления в общественных процессах.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
